Новые комментарии

Ну и на***? robots.txt для чего?
Написал: Артур 12.06.2010 / 11:13

Как я понял это по принципу файла, только быстрей?
Написал: Артём 11.06.2010 / 21:21

Да, было бы удобно, кто знает может и появится в след версиях
Написал: Lugaro 10.06.2010 / 17:39

Их размер на столько мал, что они почти не дают каких либо значимых нагрузок. Просто весь код фактически сводится к тому, что мы юзаем класс со статическими методами.
З.Ы. Хотя мне не понятно почему __autoload не поддерживает подгрузку функций , было бы удобно.
Написал: Жан-Глюк Петард 10.06.2010 / 17:13

Я и не говорю что стоит разбивать все функции по файлам, канешно же лучше разделить их по библиотекам, но вот приведу пример у меня к примеру есть функции одиночки которые не часто применяются но все же применяются где то, держать их рядом с теми что постоянно применяются не разумно, зачем память занимать, а так они себе лежат в отдельной папке и всегда доступны
Написал: Lugaro 10.06.2010 / 17:01

3. Если уж и делать нормально, то... во первых функция в одном файле - плохо. Функции выполняющие определенный круг задач надо хранить в одном файле. Дабы подключил один раз, а не дергал их 100 штук. Для этого делаем массив в котором имена функций ассоциируются с именами файлов и по нему дергаем файлы.
Но опять же это все костыли. Фактически мы получаем обычную библиотеку которую можно заменить на класс который юзается в качестве namespace (ну или если у вас 5.3, то заменить на namespace) и можем заюзать __autoload и spl_autoload_register, а не городить эйфелеву башню костылей.
Написал: Жан-Глюк Петард 10.06.2010 / 15:24

Эмм. Это называется через задницу горло зеленкой смазывать
Идея креативная ) Только есть несколько но:
1. Это предложить разрабам похапе прикрутить __autoload для поддержки подгрузки функций, если вам так надо это юзать, а не городить квадратный велосипед с квадратными колесами.
2. Фактически "функций" здесь нет уже. Вы все вынесли в класс и то, что вы юзаете обычные функции через прослойку уже не играет роли ), это не простые функции. А по сему вообще не понятно зачем оо костыль в функциональной среде.
Написал: Жан-Глюк Петард 10.06.2010 / 15:18

такую же инфу я видел как то в интернете, это кусок из какой то статьи сказаный своими словами так сказать! но все же... новичкам пойдет
Написал: Nu3oN 08.06.2010 / 23:10

russnet, тоже самое целесообразно создавать класс на С или PERL когда можно написать на php
Написал: orel 08.06.2010 / 17:26

russnet, а у кого на хосте нельзя запускать C и Perl ?
Написал: orel 08.06.2010 / 17:25