Список сообщений ZaRiN

51, ты почитай нормально)))

что на два порядка ниже, чем при использовании угля, нефти и даже природного газа

Можешь почитать http://www.taobao.su/energetika-2.html там все жетально описано)
Написал: ZaRiN 28.12.2010 / 01:45

45, дай источник твоей статистики
Ты в вопросе энергетики со мной можешь не спорить, я уже 6 лет на энергетическом факе учусь, вот тебе пища для мозга

1 кг урана по количеству энергии эквивалентен 20 тыс. кг угля (соответственно, в 20 тыс. раз меньше нагрузка на транспорт, склады, а также меньшие объемы отходов); - минимальные выбросы в атмосферу: 2- 6 граммов двуокиси углерода на кВт-ч (примерно столько же выделяется при использовании энергии солнца и ветра), что на два порядка ниже, чем при использовании угля, нефти и даже природного газа; - минимальное вредное влияние на здоровье людей: влияние на увеличение смертности при работе АЭС почти в 300 раз ниже по сравнению с ТЭС, работающими на угле (по данным МАГАТЭ).

Написал: ZaRiN 28.12.2010 / 01:40

43, при чем инцидент то? Какая часть Европы то села на пятую точку? Постснгшная? У которых 80% энергии с ТЕС, конечно они сели, ибо все ТЭС без горючего не будет работать... А это не только отсутствие электроэнергии, но и простой предприятий, а значит убыток государства. Ведь с ТЭС на предприятия идет еще и горячий пар и т.д.
Это тоже самое что отключить интернет, те кто им активно пользуется сразу на пятую точку сядут, но африканцы, у которых его не было ничего не ощутят)
Написал: ZaRiN 28.12.2010 / 01:37

41, кто боится? о_О ты что-то не то читаешь наверное, если бы они боялись ее то у них бы не было 80% от всей электроэнергии произведено на атомных станциях)
АЭС намного экологично чище чем любая ТЭС на газе, единственный минус это хранение радиоактивных отходов дорогое, но цена на электроэнергии намного ниже полуается, даже за счет того, что износ оборудования на АЭС намного ниже чем на ТЭС.
Написал: ZaRiN 28.12.2010 / 01:28

39, ты что-то путаешь, Европа идет по пути, который максимально выгоден, электроэнергия с атомной станции намного дешевле в собестоимости нежели энергия полученая на ТЭС при сжигании газо-мазута.

Добавлено через 03:04 сек.
В Германии, например, в зимний период времени используют гарячую воду, которая стекает в канализацию для отопления дома, они там очень сильно экономят все ресурсы, у ных никогда вода с крана не будет капать, ибо это деньги) Европа как раз и движется к тому, что бы снизить собестоимость, как пример роботизированые цехи для сборки авто и многое другое, для стран постснг такое пока не доступно, им проще нанять кучу людей, которые руками будут собирать машины... вместо того, что бы заменить устаревшее оборудование наши будут тратить деньги на ремонт старого, у которого намного меньший КПД.
Написал: ZaRiN 28.12.2010 / 01:14

Опять холивар Россия вс Украина
прекращайте уже, там хорошо, где нас нету)))
35, действительно, это так) Франция получает около 80% электроэнергии с ядерного топлива, это только у нас, постснгшных стран в основном ТЭС, которые работают на угле или газо-мазуте.

Добавлено через 01:50 сек.
33, Украина не скоро сможет уйти
Нема денег для постройки АЭС, они космических денег обойдутся. хотя... если запустить ЧАЭС то можно нормально на газе сэкономить)
Написал: ZaRiN 28.12.2010 / 01:11

26, макинтош
Написал: ZaRiN 28.12.2010 / 00:43

а я биттлборгов смотрел, там чо то по типу этого было)
Написал: ZaRiN 27.12.2010 / 21:34

24, с каких это пор мак считается не дорогостоящим? о_О
Написал: ZaRiN 27.12.2010 / 21:25

21, делал на быструю руку, так сказать, да и в 2 ночи)
Написал: ZaRiN 27.12.2010 / 19:29