Дефолт Америки

72. Mr. V, это в России половина мирового чернозема? не смеши меня, учить географию в школе надо
вот тебе почвенная карта России, поищи там черноземы
http://russia.big-map.ru/map663320_0_0.htm

80. Vegоs, не поверишь но для получения электрической энергии нужен как минимум газ, мазут или уголь)

Электричество добывают и из возобновляемых источников (ветер, вода, солнце), возможно это не так распространено, как газ, мазут или уголь, но все же, как минимум, без них при желании можно обойтись.

Жду летающие машины на водороде!
Где же обещанные термоядерные реакторы?
Мне кажется специально заталкивают "зеленые" технологии на задний план, ведь такая энергия дешевле чем палить нефть и газ. Вот например Иран или страны Персидского залива. Там кроме нефти и дай Боже бананов и абизян ничего нет
Им выгодно продавать дорогую нефтть и нанять киллера для ученого который изобретет энергоустановку с высоким КПД и минимальными отходами. (теоретически).
А пока да, да здравствует великий атом, нефть, газ, уголь, парниковый эффект, радиационное загрязнение (Чернобыль, Фукусима)

АЭС например

mr.Z
80. Vegоs, не поверишь но для получения электрической энергии нужен как минимум газ, мазут или уголь)

есть альтернативные источники:
атомная
водяная
ветренная
солнечная
говорят что еще осваивают все еще водород, как сырье...

Просто то что есть пока дешевле чем альтернативные источники.

83. Sonikflame, ты заблуждаешься.
Ветер - у нас нету сильных ветров, использовать ветряные станции накладно, к тому же если не будет ветра, то не будет и электричества.
Вода - опять таки условий у нас таких нету, да есть у нас ГЭС, но они штучно сделаные, что опять таки не очень экономично, и КПД ихнее мизерное, так как у нас нету большого перепада воды.
Солнце - тоже самое, молнце у нас не такое уж активное что бы добывать солнечную энергию, а вот солнечные батареи достаточно дорогие, так что это тоже отпадает. Да и такие источники энергии окупают потребности населения всего на 3-5%, не более.

Добавлено через 02:16 сек.
85. SCHTOLZ, в виду последних мировых событий атомная энергетика не будет выведена на первое место в виду своей небезопасности

87. mr.Z, от общей энергосистемы 5%. но потребляет энергию в большей мере промышленность. а там извините не чайник в офисе скипятить а расплавить металлы и прочее очень много надо энергии. народу там скока надо...

88. sanzstez, да нету у нас таких природных ресурсов что бы перейти на такой тип энергии, даже самому установить мини ветряную станцию бессмысленно ибо она стоит куда дороже чем ты сможешь получить с нее.

Добавлено через 01:45 сек.
да и сейчас энергопотребление достаточно высокое у населения, это не совок когда телевизор смотрели по 2 часа в сутки. Сейчас у каждого дома комп, холодильник, кондиционер и т.д. и т.п. и среднестатическая семья с 3 человек примерно использует около 150-200 кВт электроэнергии в месяц.

89. mr.Z, никто и не утверждал обратного.
Конечно проще забурить новую скважину и сразу получить прибыль, чем строить ГЭС десяток лет ввалив миллиарды и получать вкучи на природную энергию те же 5%

Добавлено через 01:13 сек.
89. mr.Z, это мелочи по сравнению с промышленностью. На Криворожстали был?

90. sanzstez, да не выгодно ГЭС делать, это нужно угробить колоссальную площадь земли + еще куча факторов, а КПД будет очень низким, так как нам нужно еще спалить электроэнергию что бы поднять воду

Добавлено через 00:49 сек.
90. sanzstez, да то понятно что промышленность жрет львиную долю электроэнергии, но без нее никуда!