конец света близок

ок. вечером тебе скину и главы и прочее.

Я-русский (5 Декабря 2012 / 07:46)
182. markiz, клоун у нас тут ты. раз ты не только умом, но и на память слаб, напомню. я те назвал свою специальность. ты, типа, изучил мой универ, обозвал меня пустобрехом, заявил, что такой специальности нет. итак, я повторяю для тебя, пустышка, я те фото диплома выложу, ты готов извиниться?

Не...у меня тоже есть образование.Мне что,каждому об этом говорить?
Ты про образавание свое сам начал,мол я пуп земли учился,а вы все неучи.За что извиняться то?Вот тебе бы не мешало бы извинится.
Я себя за вундеркинда не считаю,был бы умнее,не устраивал бы тут с тобой дебаты.
Ты просто решил потролить меня,только обломишься,поверь.
Есть вопрос?Задай нормально,а ты начинай слюной брызгать.
Я верю в Бога,все видимое и невидимое создано Им.Я это точно знаю.Бог сказал : все прейдет,но слова Мои не прейдут.Каждое Его Слово исполнится и исполняется,другой вопрос кто то видит,а другие нет.Глаза есть, а не видят,уши есть и не слышат.Все это видно не вооруженным глазом.
Приведи мне доказательства,что Бога нет

Доказательства, что Бога нет ???
Помоему это уже в школе проходили. Чушь полнейшая.
Если некоторые Его дел не видят, то это не значит, что Его нет.
А если хоть капля мозга осталась, то даже простым путём логики, можно обосновать существование Бога, хотя Он в этом не нуждается..)))

КОНЕЦ СВЕТА все это блеф.отменяю!ггг

193. markiz, опа. видишь. начали заново. напоминаю. я сказал, что наука потопа не подтверждает. ты заявил, что подтверждает. но в отличие от тебя я учился в горном, и наверное знаю лучше тебя эту тему. ты обещал изучить мой универ и попытался выставить меня ...болом. а теперь слился, забыв о чем вообще говорил.
далее. с какого перепуга я должен доказывать, что бога нет, если скорее ты должен доказать, что он есть. потому что доказательств у тебя нет. у тебя есть только вера. которая ничем не лучше любой другой.

Добавлено через 01:07 сек.
194. ®_GodZiIIa_€, путем логики доказать наличие бога? в том же духе, что и раньше, когда не знали, что есть молния, и говорили, что Перун молнии мечет, дескать, это ж и дураку ясно?

196. Я-русский, опа. видишь. начали заново. напоминаю. я сказал, что наука потопа не подтверждает. ты заявил, что подтверждает.
И что? Я от своих слов не отказываюсь.Я же тебе говорил,погугли эту тему.
но в отличие от тебя я учился в горном, и наверное знаю лучше тебя эту тему.
Я этого не увидел? Чем лучше та? Обычное блабла.Ну давай ,рассказывай,чему тебя там учили...
ты обещал изучить мой универ и попытался выставить меня ...болом. а теперь слился, забыв о чем вообще говорил.
Ну дак озвучьте ваше учебное заведение.
далее. с какого перепуга я должен доказывать, что бога нет, если скорее ты должен доказать, что он есть. потому что доказательств у тебя нет. у тебя есть только вера. которая ничем не лучше любой другой.
А что ты тогда доказываешь? А вера она ведь тоже от Бога.

учебное заведение – московский государственный горный университет.
вера – не от бога. вера – от отсутствия мозгов в случае отсутствия доказательств

196. Я-русский, вера в отсутствие Бога, это уже религия,
основанная тоже на вере, якобы имеет какие то как бы доказательства,
но почему то в последнее время обнаруживается, что большая часть всех этих
доказательств, умело подстроенный фейк и ложь... Теория Дарвина уже неоднократно опровергнута самими же учёными, но нашли другую замену, религию в инопланетян.
===
Доказательства Бога ?
Ну насколько надо быть умопомрачённым, чтоб утверждать,
что такое совершенство, как всё живущее, насколько дивно устроено,
как взаимосвязано и согласовано, и что всё это произошло методом хаоса и случайности.
Закинь запчасти от телефона например в мешочек, и создай хаос в нём.
Сколько миллиардов лет тебе понадобиться, чтоб собрался рабочий телефон ?
Никаких веков не хватит. Телефон создан дизайнером,
и телефону не дано понять его сотворившего, как бы он не был круто напичкан.
А ты пытаешься говорить о том, чего даже приблизительно не понимаешь,
основываясь на том, что тебе навешали в школе, институте, и что уже давно опровергнуто, но не преподаётся в учебных заведениях, кто же признает очевидное ?

199. ®_GodZiIIa_€,
Вот как раз и надо быть "умопомрачённым", чтобы считать, что могло это как-то иначе произойти.
Вселенная это уникальный инструмент для создания таких случайностей, в которых понятие "случайно" не имеет никакого смысла, этого не понимает лишь ребенок, мне казалось раньше, оказывается этого могут не понимать и взрослые.
Бога нет, не только потому-что нет ничего, что нас создало, разумеется мы были созданы, но то нечто, что нас создало ничего общего не имеет с тем богом, в которого тут могут верить, понятия "разум", в общем смысле этого слова, там тоже нет это НЕЧТО находится в центре вселенной, это просто сила, закон физики, это нельзя рассматривать как всеотца или как бога, можно рассмотреть это как Начало и не стоит этому поклонятся, нужно стремится это понять, но в нашем веке мы этого точно не поймем, не доросли еще, судя по количеству религиозных фанатиков.

199. ®_GodZiIIa_€, я не верю в отсутствие бога ) я говорю, что нет доказательств его существования. пока нет доказательств существования, нет проявлений его существования, нет бога. все. точка.
ты сейчас продолжаешь рассуждать все с той же позиции, которую я указал выше. аналогия с первобытным обществом: я не знаю, что есть молния, значит бог грозы их мечет.
твое предложение телефон колбасить в мешочке забавно. потому что согласно теории вероятности он все же имеет шансы собраться. малые. но имеет.
вы сложно понимаете, что процессы, занявшие миллиарды лет вы подменили 7 днями творения неким дизайнером, которого сами же придумали, чтобы компенсировать собственное неведение. вместо того, чтобы познавать процессы.