Валидация xhtml. А нужна ли?

1. Apeccc (20.01.2013 / 16:20)
Доброго времени.
Вот эта тема и меня коснулась, работодатель дал задание - привести все страницы к стандартам валидации.
Делать нечего, приходится мучаться.
Озадачен тем вопросом, а нужно ли это?
iPhone, планшет на Андроиде, да и обычные телефоны спокойно прохавывают страницы с ошибками валидации.
Так давайте обсудим, зачем это нужно-то???

2. Андрюха (20.01.2013 / 16:31)
Это как соблюдать грамматику при письме. С ошибками напишешь - все равно поймут о чем речь. Да и не факт, что все браузеры одинаково отреагируют

3. Изнаур (20.01.2013 / 16:35)
браузеры на хромиуме чувствительны к ошибкам и не грузят страницу если например написано <br> а не <br />(по крайне мере у меня так)

4. Вячеслав (20.01.2013 / 16:47)
если бы все придерживались стандартов валидности, разработчикам браузеров не пришлось бы писать множество "заплаток", чтобы браузер мог отображать и страницы с ошибками. Это бы упростило жизнь и пользователям - меньше нагрузки на процессор и тому подобное, из-за этих "заплаток". но всего этого нету. а смысл поэтому все соблюдать... ради только уважения к собственному труду можно придерживаться валидности

5. SmsPurple (20.01.2013 / 16:50)
Всегда надо соблюдать валидацию

6. ramzes (20.01.2013 / 16:52)
Убрать нафиг шапку xhtml и заменить ее на html5

7. Михаил (20.01.2013 / 18:28)
Я соблюдаю не полностью. Проверяю в Chrome на ПК. Если не ругается - значит в большинстве браузеров будет все ОК

8. Secret (20.01.2013 / 18:43)
Iznaur95, в HTML 4.01 Transitional если прописывать <br /> то будет ошибка валидации, а если прописывать <br > тогда ошибки нет.

По теме, у меня все мои сайты валидны, т.к знаю то что валидность страниц влияет на индексацию в пс.

9. Apeccc (20.01.2013 / 18:44)
5. SmsPurple, мне нужны обоснованные посты, а не "надо"/"не надо"

Добавлено через 00:12 сек.
6. ramzes, чем выручит?

10. Артур (20.01.2013 / 18:46)
Программа это сложная и точная система, без стандартов она превращается в кашу. Хочешь быть хорошим программистам, приучай себя к стандартизации. Что тут обсуждать то?

11. Apeccc (20.01.2013 / 19:02)
10. Башка, на сайте vk.com - 227 ошибок валидации, расскажи им, что у них каша. ;)

12. ZaRiN (20.01.2013 / 20:01)
11. Ужасный У, такое чувство, что ты создал тему что бы всех убедить что ошибки это нормально. Лучше иди страницы переделывай, а не ищи себе оправдание.

13. Вячеслав (20.01.2013 / 23:54)

Ужасный У (20 Января 2013 / 19:02)
10. Башка, на сайте vk.com - 227 ошибок валидации, расскажи им, что у них каша. ;)

смысл темы тогда...

14. Apeccc (21.01.2013 / 02:05)
12. Жадный лепрекон, пф. Всегда любил фразу - не говори мне что делать, а я не скажу куда пойти.
Маленький намек ;)

Добавлено через 00:14 сек.
13. Trionix, послушать чужое мнение и обсудить данный вопрос.

15. Ivan Svetlov (21.01.2013 / 07:38)
браузер лучший валидатор

16. Сергей (21.01.2013 / 07:43)
14. Ужасный У, Валидная разметка - скорее признак хорошего тона разработчика. Если нет грубых ошибок, страничка отобразится без проблем.

17. Петр (21.01.2013 / 08:07)
Главное не валидация, а чтобы браузеры нормально отображали страницу. С другой стороны, не все браузеры соответствуют стандартам, поэтому валидная разметка далеко не гарантия правильного отображения.

URL: https://visavi.net/topics/36293