Выбор жесткого диска из списка
1. Андрей (18.02.2013 / 16:01)Как из названия понятно, выбираю жесткий диск из этих:
320Gb Western Digital Caviar Blue WD3200AAKX, 7200, SATA-III, 16Mb - 1713 руб.
500Gb WD Caviar Blue WD5000AAKX, 7200, SATA-III, 16Mb - 1632 руб.
1000Gb WD Caviar Blue WD10EALX, 7200, SATA-III, 32Mb - 2068 руб.
1000Gb Seagate Barracuda 7200.12 ST31000524AS, 7200, SATA-III, 32Mb - 2052 руб.
1000Gb WD Caviar Green WD10EARX, 5900, SATA-III, 64Mb - 2068 руб.
500Gb Seagate Barracuda 7200.14 ST500DM002, 7200, SATA-III, 16Mb - 1648 руб.
250Gb Seagate Barracuda 7200.12 ST250DM000, 7200, SATA-III,16Mb - 1551 руб.
320Gb Seagate Barracuda 7200.12 ST320DM000, 7200, SATA-III, 16Mb - 1599 руб.
1000Gb Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 7200, SATA-III, 64Mb - 2052 руб.
500Gb WD Caviar Green WD5000AZRX, 5900, SATA-III, 64Mb - 1667 руб.
Все форм-фактором 3.5 дюйма с интерфейсом сата-3
И вот собственно вопросы: какую фирму лучше выбрать? кто какой диск посоветует из этих? может есть норм сочетание буфера и скорости вращения...
Объём не важен. Может какие фирмы объеденились с другими... Не знаю точно)
2. lark (18.02.2013 / 16:11)
Баракуды лично меня ни разу не подводили 2м по 6 лет 3 примерно от года до двух в работе торентты и конвертация видео и на сервер ставили Баракуды в сутки выкачивает от 1 до 2 тб а так Хз WD тоже хвалят
3. Станислав (18.02.2013 / 16:15)
Да хз даже. Но сам пользуюй сигейтами. Не подводят пока.
4. RedFox (18.02.2013 / 16:19)
WD Хорошая фирма!
5. Лёха (18.02.2013 / 16:19)
Баракуда лично у меня одна валяется на 500 Гб, брак какой-то версии был... говорят что 30% того выпуска, если не больше, через полгода отказывали
6. Станислав (18.02.2013 / 16:21)
5. Mr.White, ну, у меня на работе валяется равное число дохлых сигейтов и вд.
Добавлено через 00:14 сек.
точнее валялись
7. Кевин Митник (18.02.2013 / 16:23)
немного не в тему, но все же. Вопрос, а для чего диск нужен? Если файловое хранилище, то нужен просто ЖД, вместительный(тот же Макстор), а если нужно данные эти еще и никогда не потерять, то тогда диски в хардверный райд, зеркальный. А если нужно быстродействие, тогда SSD.
8. Лёха (18.02.2013 / 16:25)
6. SNELS, ТС тогда бери хитачи))
9. Андрей (18.02.2013 / 16:33)
7: Кевин Митник_HHTeam, планирую только систему поставить на него.. не буду делить на разделы... для торентов отдельный диск будет)
По цене смотрю все одинаковые.. почти. Отличаются объёмом, скоростью вращения да буфером.
Вот не могу выбрать из них, т.к. и между двумя фирмами не знаю что выбрать. У самого сеагат.. Никогда не подводил 5 лет.. вот щас только загибается. ито торенты на нём не гоняю, отдельный диск нашел для них. Как обычный обыватель посмотрел бы на объём буфера, скорость вращения и объем данных, но блин фиг знает целесообразно ли буфер большой иметь... может и 16 мегабайт хватит.. целесообразно ли 7200 оборотов/мин или 5900 хватит (+если меньше оборотов, то и нагревается думаю меньше и шуму меньше; а с другой стороны фиг с ним с шумом.. к 7200 итак привык)
большой объём данных уж точно не важен.. всё в сети есть.. скачал, посмотрел/поиграл, удалил.
10. юЮЮфюв (18.02.2013 / 16:39)
У меня Hitachi уже какой год работает без проблем)
11. AlyOha (18.02.2013 / 16:42)
1000Gb Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 7200, SATA-III, 64Mb - 2052 руб.
12. Кевин Митник (18.02.2013 / 16:43)
тогда возьми SSD на 60-120 гб. Скорость записи и чтения около 250-300 мб/с
Добавлено через 00:29 сек.
Вот система точно летать будет
13. AlyOha (18.02.2013 / 16:44)
SSD только для системы годятся, а вдруг он будет с файлами работать.
14. Кевин Митник (18.02.2013 / 16:48)
да уж, с файлами там проблемища просто) При удалении файлов NAND блоки не очищаються, поэтому висеть будет. Но если пользоваться лапшорезкой, то файлы никогда в жизни не восстановишь)
15. lark (18.02.2013 / 16:49)
И хитачи холодные считаются
16. ZaRiN (19.02.2013 / 00:39)
WD Green сразу можешь из списка исключить, они очень медленные и для ОС не подойдут, это дешевый вариант для файлопомойки, под ОС лучше брать WD Black, Blue является середнячком между тихим "зеленым" и быстрым "черным", но для ПК лучше уже брать Black.
На объем кеша и интерфейс можешь даже не обращать внимания, ЖД все равно довольно медленные и размер кеша или поддержка SATA-3 на скорости мало чем отличается от более ранних моделей, так что здесь уже можно действовать по принципу - если цена такая же то можно купить SATA-3 с большим кешем, если цена значительно отличается, то можно смело брать ЖД с SATA-2 и кешем более малого размера.
P.S. пользуюсь дисками от WD, но другие не думаю что лучше или хуже, выбор зависит от предпочтений, лично я выбрал WD лишь из-за того, что был до этого старичек WD на 80Гб, который работает уже лет 10. На данный момент у меня более 4 винта от WD полностью всем устраивают и к качеству нету никаких претензий.
P.P.S. на старом ПК стоит ОС на WD Green 1Tb(Win XP), но там ПК довольно не шустрый и используется лишь для серфинга инета, просмотра мультимедиа контента и создания документов, но для современных ПК ставить Green я бы не стал.
17. Дима (19.02.2013 / 00:49)
С другом почти одновременно покупали компы, он на пол года позже. У меня wd у него seagate впринципе оба жд отработали 6 лет, но у него уже подлагивать стал, больше битых секторов. Я бы брал wd
18. Владислав (19.02.2013 / 00:58)
если объем не важен - бери ssd
19. AlyOha (19.02.2013 / 01:03)
Выбор между SSD или HDD зависит от того, как ты собираешься его использовать.
20. ZaRiN (19.02.2013 / 01:27)
18. byvlad, SSD нужен для слабых машин, у которых недостаточно ОЗУ и имеется медленный файл подкачки, для обычного ПК я не вижу смысла платить столько денег за такой объем, ну разве что денег уж некуда деть или на SSD диск нужно действительно что-то очень быстро писать/читать)
Честно говоря я практически не заметил прироста скорости при миграции с WD caviar Black на SSD OCZ Vertex3, ну стала ОС быстрее загружаться на 20-30 секунд, ну первый запуск проги стал занимать не 3-4 секунды, а 1 секунду, но за это столько переплачивать просто не вижу смысла, тем более комп у меня выключается раз в неделю примерно а все нужные мне программы кешированы в ОЗУ.
21. Владислав (19.02.2013 / 02:35)
20. Жадный лепрекон, intel 520 самолет, ssd действительно очень быстр!)
22. ZaRiN (19.02.2013 / 02:52)
21. byvlad, от него толку все равно намного меньше, чем его цена) Преимуществ SSD диск дает не так много, как кажется на первый взгляд.
23. shilo (19.02.2013 / 05:45)
Полностью согласен с лепреконом, из обычных ЖД - WD Black тащят.
24. Андрей (19.02.2013 / 09:38)
домой приеду гляну блеки... Может есть что до 3 руб
25. Станислав (19.02.2013 / 11:38)
Кевин Митник_HHTeam (18 Февраля 2013 / 18:23)Я тебя удивлю, но maxtor - это нынче seagate
то нужен просто ЖД, вместительный(тот же Макстор)
26. AlyOha (19.02.2013 / 12:42)
1000Gb Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 7200, SATA-III, 64Mb - 2052 руб.
27. ZaRiN (19.02.2013 / 17:07)
24. andrew.belikov, WD caviar Black на 1Tb должен до 100$ стоить, по крайней мере в моих магазинах можно его взять за ~90 $
28. Андрей (19.02.2013 / 17:52)
поглядел в магазах города.. вд блэки от 1 террабайта в основном.. на 500 еще поискать надо) но одного террабайта многовато что-то.. не целесообразно и деньги жалко отдавать за то чем не буду пользоваться.
Почитал про WD. грины понял что точно не пойдут.. тихие, экономные, но тормознутые) вот блу более менее... возможно из этой серии и попробую.. норм сочетание цены и производительности. если что через пару годиков блэк возьму..
До вечера еще подумаю.
Добавлено через 01:00 сек.
27: Жадный лепрекон, да да) за 2800 такой видел.. но жалко отдавать деньги))
Добавлено через 01:29 сек.
2844 даже
29. Серега (19.02.2013 / 18:54)
У меня стоит WD Caviar Blue WD5000AAKS, 7200, SATA-II 16Mb 500Gb, в данный момент стоит как "файлопомойка", раньше стояла win7.
Никаких претензий за 3 года нет.
Сейчас система и некоторые игры стоят на SSD OCZ Vertex 3 120Gb и я скажу что разница в играх небольшая но заметная, а вот логотип винды при загрузке не успевает
"складываться") Завершение вообще секунд 4-5
30. Станислав (19.02.2013 / 19:33)
У меня на обычном hdd завершение тоже не дольше 5 секунд.
31. Андрей (19.02.2013 / 20:26)
Короче остановился на:
500Gb WD Caviar Blue WD5000AAKX, 7200, SATA-III, 16Mb
320Gb WD Caviar Blue WD3200AAKX, 7200, SATA-III, 16Mb
250Gb WD Caviar Blue WD2500AAKX, 7200, SATA-III, 16Mb
Одна и та же модель, только объём разный... Вот вопрос теперь назрел, будет ли объем влиять на производительность? Ну по части: чтение/запись с внешних/внутренних/средних дорожек. Смотрел тесты, где четкие результаты были, что чтение/запись с внешних и внутренних дорожек значительно выше чем средних.. в истории только не могу найти ссылки(
Добавлено через 01:45 сек.
т.е. если я правильно рассуждаю, то чем выше объём, тем ниже будет показатель чтения/записи на значительной поверхности диска
Добавлено через 02:35 сек.
т.к. модель одна и вся начинка одинакова кроме объёма
32. ZaRiN (19.02.2013 / 20:34)
31. andrew.belikov, не правильно рассуждаешь. У них всех будет примерно одинаковая скорость, а тот же 500Гб от 250Гб будет отличаться лишь количеством блинов в корпусе, на скорости никак это не отразится, по крайней мере в сторону больше объем=>меньше скорость
33. Андрей (19.02.2013 / 20:47)
32: Жадный лепрекон, насчет этого гуглил.. и толком не понял)) на офф сайте не нашел про кол-во блинов.. где-то пишут что один.. где-то что у данной серии от 1 до 3...
34. Дима (19.02.2013 / 20:50)
31. andrew.belikov, а если не по магазинам бегать,а в инете заказать? Можно дешевле ж найти
35. ZaRiN (19.02.2013 / 21:05)
33. andrew.belikov, если от 1 до 3х блинов, значит в серию входят ЖД объемом в 250, 500 и 750 ГБ соответственно.
320 Гб скорее всего состоит из 2х блинов по 160 Гб.
36. Андрей (19.02.2013 / 21:16)
34: Nile, так и делаю) закажу с самовывозом..
Подскажите, сколько в нем блинов(500 Гб)? и в моделях на 320 и 250 Гб?тут вот так пишут.. непонятно
Виктор 11 января 2011, 09:33
один блин, и по весу изделия это понятно и по фото что паркинг корич-рыж цвета одноместный
37. ZaRiN (19.02.2013 / 21:47)
36. andrew.belikov, AAKS бывают разные, это лишь серия, которая говорит об идентичности потрохов и наличии одинаковых технологий, внутри могут быть блины с разной плотностью. На данный момент серия AAKS снята с производства.
Что бы точно узнать количество блинов нужно знать циферки, которые идут после названия серии, но в целом скорость в пределах одной серии мало чем отличается, по крайней мере это не критично, такой же разброс в производительности может быть между 2мя ЖД одной серии.
Да и вообще, как по мне, то ЖД за последние лет 5 ничего особенного в скорости не приобрели. Все эти поддержки SATA-III лишь маркетинговый ход, т.к. даже весьма быстрый WD caviar Black работает на скорости, которую вполне обеспечивает SATA-I
38. Андрей (19.02.2013 / 22:47)
Ну всё, заказал диск 500Gb WD Caviar Blue WD5000AAKX за 1648 руб.
Надеюсь завтра заберу.. Всем спасибо за помощь))
Всётаки надо попробовать и WD) уж очень давно мне его советовали... а были у меня одни сеагаты и старое название макстор)) 3 штуки дома)
Если заберу, то потестю обязательно)) а то старый макстор(сеагат) при линейном чтении выдаёт около 50 мегабайт в секунду, и примерно 40 на запись)) чахнет потихоньку..
Добавлено через 00:48 сек.
+ бабло сэкономил) можно плюшек накупить ._.
39. Андрей (20.02.2013 / 19:07)
Забрал диск.. вроде всё норм) сплоховал, не взял кабель саташный.. дома только один.
тесты стандартные на бубунте вот что показали:
http://upwap.ru/3021725
http://upwap.ru/3021726
чтение и запись
http://upwap.ru/3021727время доступа 15 мс.. норм?
http://upwap.ru/3021728
только чтение
Конечно этот тест не даёт полной картины, но всёже радует глаз)) нынешний жесткий в 2.5 раза хуже работает..
URL: https://visavi.net/topics/36770