Нужен отличный кодер

))) Удачи с поисками, автор

Добавлено через 00:51 сек.
MaXiStar, обрати внимание на паттерн Proxy

23, может и так, а может просто нравится работать, вот и работает за гроши)

+ я думаю, хватит оффтопить)

5-6к сейчас не стоит даже самый простой веб-шаблон, а вы хотите функциональную веб-врсию движка. Это далеко не все так просто, как кажется.

Вышеописанный объем работы стоит ОТ 35к, и это только построение структуры шаблонов, настройка правильного взаимодействия клиент-сервер и отладка уже существующих скриптов.

80-100к я возьму заказ

Добавлено через 05:22 сек.

dima.london (19 Августа 2012 / 00:38)
отладка уже существующих скриптов.

70% ротора переписывать под это придется

29. Наиболее оптимально-универсальный вариант.
Но зависит это от того, как видит проект заказчик и сам программист, и где конкретно использовать аякс. Редко, когда программисты погружаются в чужой проект, потому им проще спросить заказчика, чем за 5-6к ломать голову самому.

Вот, стоит, например, таймер на 10секунд и каждые 10секунд подгружает информацию на страницу. Не информировать же пользователя каждые 10секунд о таймауте.

Проще использовать long polling в таких ситуациях, а еще проще перевести все на Java или C и не насиловать сервер

Добавлено через 01:10 сек.
Все, не пишу больше в эту тему

И по деньгам, что-то совсем скупо. Я за 5-6к не взялся бы даже на PHP что-то дорабатывать. Чисто какой-то простенький модуль для wap'a, может быть, уже под существующий движок, который достаточно хорошо знаю...
А тут web, js, flash... Я бы оценил в минимум 80тыс (без учета флеша )...

Башка (18 Августа 2012 / 23:43)
70% ротора переписывать под это придется

Да, и в первую очередь обмен данными между клиент/сервер переводить на json. А это огромный объем работы. Я уже не говорю о переводе движка на шаблонизацию (ибо в той структуре скинов, что сейчас роторе, ничего толкового не сделаешь).

Шаблонизация? Лучше обрабатывать и формировать DOM на стороне клиента, чем получать всю структуру прям с сервера. В любом случае, 5-6к - хехехе

39. Мне кажется, что поисковики не очень в восторге от такого решения)