В чём разница между XHTML Mobile Profile и XHTML?

Я не пойму, какие отличия у мобильного профиля от обычного. Википедия говорит, что он "добавляет специфические элементы для мобильных телефонов". Я искал, что же это за элементы, но так и не нашёл. Сейчас, конечно, уже всё равно, так как можно писать на HTML 5, но интересно, что же за плюшки добавлял мобильный профиль...

Я полагаю HTML 5 лучшее решение на данный момент.

2. Dark-inside, я и сам так думаю, но просто интересно - что давал XHTML Mobile Profile. Мобильные сайты его использовали, но преимуществ я не замечал(разве что IE старый не читал MIME-тип application/xml+xhtml)

Преимущество было одно. Весь контент подгонялся под экран телефона. Я его использовал часто. Но там только ранняя версия хороша. Более поздняя потеряла свое преимущество.

4. rastoman, замена мета-тегу viewport чтоли?

platinum дамаль (3 Августа 2014 / 21:00)
4. rastoman, замена мета-тегу viewport чтоли?

Нет, Спецификация xHTML Mobile 1.1 появилась в результате wap 2.0 то бишь пришёл так сказать на смену WML ну и профиль в первую очередь рассчитан именно на отображение с мобильных устройств, для всего остального существовал HTML и xHTML с другими спецификациями: http://ru.wikipedia.org/wiki/HTML (более расширенно описано)

platinum дамаль (3 Августа 2014 / 21:00)
4. rastoman, замена мета-тегу viewport чтоли?

Точнее viewport замена всем мобильным профилям. ;)

xhtml был более строг к синтаксису и html ошибкам
нельзя было в ссылках писать просто & нужно было &
например нельзя было пропускать параметры в тегах к примеру в картинка alt обязателен
в тег input в конце должно быть пробел /> вместо checked и selected - checked="checked" итд

Кто-нибудь, кроме меня, название темы прочитал? Не по теме пишете, товарищи.
Таблица сравнений основного XHTML с XHTML MP.
Тут более подробная таблица.

9. EclairElephant, спасибо за таблички. Честно говоря, нашёл одни только ограничения по сравнению с нормальным XHTML или HTML5